Identity
Filter
Visitors
(1) (0) (1) (0) (0) (1) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (61) (0) (0) (0)Subscribers
(0)
Highest posts
Latest posts
Links
Highest posts
Latest posts
Je voudrais pointer l’influence du système électoral sur le résultat via cette excellent article de wikipedia : fr.wikipedia.org/wiki/Système_électoral Une méthode très utilisé dans le développement de logiciels libres est la méthode de condorcet : fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_Condorcet qui consiste au moment du vote à effectuer un classement des candidats par ordre de préférence, ainsi on peut voir que le candidat qui est le mieux classé n’est pas forcément celui qui a le plus de vote de préférence numéro 1.
Mon email : atrepp at almandra dot com envoyer moi un email si vous souhaitez participer afin que j’ai le contact de toutes ces personnes, si il y a beaucoup de monde je créé une mailing-list de réflexion pour aller plus loin.
+1
New discussion
Answer
Condorcet est une très bonne idée, mais génère une caractéristique problématique: sa complexité. L’implanter à large échelle parait impossible sinon en passant par des ordinateurs. Sans oublier la simple formation des électeurs pour leur expliquer le mécanisme…
Parmi les méthodes de vote souvent débattues, l’une des plus appréciées est la méthode par approbation. Qui est ma préférée personnellement.
Il semblerait qu’en plus, son utilisation de manière “stratégique” par les électeurs déboule sur le même vainqueur que celui trouvé par la méthode condorcet. Intéressant non?
+1
New discussion
Answer
+2
New discussion
Answer
Je suis preneur pour les évolutions de l’interface :)
Pour ce qui est de modifier un article, c’est un problème de fond, car quid des votes qui ont été réalisés sur une version précédente? D’un point de vue légitimité, il faut re-faire un vote, donc on peut tout simplement que chaque version d’un article est un nouvel article…
Pour que ce mécanisme ne soit pas gênant, je pense qu’il faut diviser les espaces: quand on construit un article et que l’on veut juste le faire évoluer, le corriger, on le place d’abord dans un espace de travail, ou la multiplicité ne sera pas gênante. Et plus l’article le plus récemment modifié se trouve naturellement en première position (sauf s’il comporte une information de position)…
De plus, je pense (mais ce n’est pas du tout codé), que de deux articles voulant occuper la même position, l’on pourrait ne montrer que celui qui a le plus haut taux d’approbation. Cela permettrait de constituer un texte cohérent dans sa lecture. En fait on obtiendrait une écriture collaborative démocratique (les différentes versions de l’article seraient toujours accessibles, mais requièreraient un clic supplémentaire je suppose).
+1 (pour modérer le texte parent, il suffit de mettre +1 ou -1 qq part en début de ligne…)
+1
New discussion
Answer
+2
New discussion
Answer
-1
+1
+1